ANDACHTEN FÜR JEDEN TAG: DEUTSCH-UNGARISCH-RUMÄNISCH-12:11:2025 

ANDACHTEN FÜR JEDEN TAG: DEUTSCH-UNGARISCH-RUMÄNISCH

<<Als aber ihre Herren sahen, dass die Hoffnung auf ihren Gewinn dahin war, griffen sie Paulus und Silas und schleppten sie auf den Markt zu den Vorstehern>>. Apostelgeschichte 16,19

Die Besitzer der Wahrsagerin ziehen Paulus und Silas vor Gericht
Unser Text zeigt uns die Besitzer der ehemaligen Wahrsagerin, die im Zorn über ihre geschäftliche Benachteiligung ans Gericht eilen, um gegen die Apostel Anzeige zu erstatten. Wenn wir uns in die innere Stellung der zur Obrigkeit eilenden Männer hineinversetzen, so sehen wir ein Bild, das uns von ähnlichen Wegen abschrecken kann.

1. Die Besitzer eilen zum Gericht als geldgierige Menschen.

Gewiss gibt es Fälle, wo die Inanspruchnahme der weltlichen Behörden gerechtfertigt ist. Aber niemals wird es sich für einen Christen ziemen, in solcher Weise und Gesinnung einen Mitmenschen zu verklagen, wie die Besitzer jener Magd in Philippi es taten. Denn diese Männer eilten vor allen Dingen deshalb zu den Richtern, weil sie sich von dem Geld so schlecht trennen konnten, das sie bisher durch ihre wahrsagende Sklavin erzielten. Vor Gericht gaben sie freilich ganz andere Gründe an.

In Wahrheit aber war ihr Zorn über den Verlust der Einnahme der Grund ihrer Anzeige. (<<Da sie sahen, dass die Hoffnung ihres Gewinnes dahin [wörtl. ausgefahren] war>>, zogen sie Paulus und Silas vor die Obersten.) Hätten diese Herren Mitgefühl für ihre Sklavin gehabt, so hätten sie sich über ihre Befreiung von dem schädlichen Geist freuen müssen, weil dieselbe dadurch in einen gesunden Zustand zurückkam Aber nicht Mitgefühl, sondern Mammonsliebe beherrschte jene Männer.

Wenn diese Triebfeder der Geldliebe und des Hängens am Gewinn uns zur Anzeige eines Menschen veranlassen will, so lasst uns umkehren, über unseren Geiz Buße zu tun, und nicht andere, sondern uns selbst anklagen.

2. Die Besitzer eilen zum Gericht als rachsüchtige Menschen.

(Römer 12, 17 - 21; Prediger 7, 9. 10; Epheser 4, 26; Jakobus 1, 19 - 20).

Nicht nur Geldliebe, sondern auch Rachgier trieb die Besitzer jener Wahrsagerin dazu, die Apostel zu verklagen. Sie wollten den Mann, durch den sie sich geschädigt glaubten, wieder schädigen. Sie wollten demjenigen etwas Unangenehmes zufügen, durch den sie Unangenehmes erfahren hatten.

Solche Rachgier kann uns bei jenen heidnischen Mammonsknechten nicht wundern. Aber wundern muss es uns, dass wir im eigenen Herzen noch solche Regungen zur Rachgier wahrnehmen müssen. Wehe uns, wenn diese Triebfeder zur Rachsucht uns veranlassen sollte, gegen einen Mitmenschen Klage zu erheben. Wir wären dann auf dem Wege des Schalksknechtes, der seinem Mitknecht die Schuld nicht erlassen wollte, obgleich ihm sein HERR zehntausend Pfund geschenkt hatte (Matthäus 18, 32). Wir wären aber nicht in der Nachfolge dessen, der nicht schalt, da er gescholten war (1. Petrus 2, 23).

3. Die Besitzer eilen vor Gericht als unwahrhaftige Menschen.

(Psalm 15, 1. 3; 3. Mose 19, 16; Sprüche 20, 19; Epheser 4, 25; Sacharja 8, 16).

Die Gesinnung der Männer, die Paulus in Philippi zur Anzeige brachten, war nicht nur eine gewinnsüchtige und rachgierige, sondern auch eine unwahrhaftige. Denn sie haben gar nicht die Absicht, der Obrigkeit ein sachlich richtiges Bild von der Tätigkeit jener Zeugen zu entwerfen, sondern sie wollen den Richtern nur eine möglichst ungünstige Meinung von den Aposteln beibringen. Absichtlich verzerren und entstellen sie in ihrer Anklage das Bild der Missionsarbeit des Paulus und Silas, um eine recht harte Bestrafung derselben zu erzielen.

Das war bei der inneren Triebfeder ihrer Anklage gar nicht anders zu erwarten. Wenn Gewinnsucht und Rachgier jemand zur Anklage eines Mitmenschen veranlassen, so darf man von solchen Anklägern kaum eine gerechte und wahrheitsgetreue Darstellung des Sachverhalts erwarten. Vielmehr zieht eine Sünde die andere nach sich. Der Geist der Geldliebe und des Hasses ist kein Wahrheitsgeist.

Wenn die Frage an uns herantritt, ob wir einen Mitmenschen bei der weltlichen Behörde verklagen sollen oder nicht, so lasst uns doch an diesem dreifachen Prüfstein unser Herz untersuchen: 1. Machen wir nicht dem HERRN Unehre durch Festhängen am irdischen Besitz? 2. Sind wir völlig frei von jeder Rachsucht? 3. Haben wir die Absicht, nur die reine Wahrheit ohne jede Übertreibung und Entstellung auszusprechen?

Wenn wir nicht in allen drei Stücken uns von jenen Anklägern Paulus völlig unterscheiden, dann ist gewiss unser Weg zum Verklagen kein richtiger Weg. Sind wir aber von Geldliebe, Rachsucht und Unwahrhaftigkeit frei, so werden wir in vielen Fällen den Gang zum irdischen Richter nicht nötig haben.

Autor: Alfred Christlieb (* 26.02.1866; † 21.01.1934) deutscher Theologe
JESUS CHRIST IS LORD!!! - SOLI DEO GLORIA!!!

ÁHÍTATOK MINDEN NAPRA: NÉMETÜL-MAGYARUL-ROMÁNUL

<<Látván pedig annak az urai, hogy keresetüknek a reménysége elveszett, megfogva Pált és Silást, vonák a piaczra a hatóságok elé>>. ApCsel 16:19

A jós gazdái bíróság elé állítják Pált és Szilást
Szövegünk bemutatja a korábbi jós gazdáit, akik üzleti hátrányuk miatt feldühödve bíróság elé siettek, hogy vádat emeljenek az Apostolok ellen. Ha megpróbáljuk megérteni ezeknek a férfiaknak a gondolkodásmódját, akik a hatóságokhoz rohantak, olyan képet látunk, amely eltántoríthat minket attól, hogy hasonló utakat járjunk.

1. A tulajdonosok kapzsi emberekként rohannak bíróság elé.

Természetesen vannak olyan esetek, amikor a világi hatóságok bevonása indokolt. De soha nem lenne helyénvaló, ha egy Keresztény úgy és ugyanolyan hozzáállással perelne embertársát, mint a Filippi szolgálólány gazdái. Mert ezek az emberek elsősorban azért rohantak a bírákhoz, mert olyan nehéznek találták, hogy megváljanak a jövendőmondó rabszolgájukon keresztül keresett pénztől. A bíróságon azonban teljesen más indokokat hoztak fel.

Valójában a jövedelemkiesés miatti haragjuk volt az oka a vádjuknak. (<<Látván, hogy a nyereség reménye szertefoszlott>>, Pált és Silást a hatóságok elé vitték>>.) Ha ezek az urak együttérzést mutattak volna rabszolgájuk iránt, örülniük kellett volna a káros szellemtől való megszabadulásának, mivel ez visszaállította egészséges állapotába. De nem az együttérzés, hanem a pénz szeretete vezette ezeket az embereket.

Ha a pénz szeretetének és a profit iránti ragaszkodásnak ez a késztetése arra késztet minket, hogy valakit vádoljunk, bánjuk meg kapzsiságunkat, és ne másokat vádoljunk, hanem magunkat.

2. A tulajdonosok bosszúálló emberekként sietnek a bíróságra.

(Róma 12:17-21; Prédikátor 7:9-10; Efézus 4:26; Jakab 1:19-20).

Nemcsak a pénz szeretete, hanem a bosszúvágy is arra késztette a jövendőmondó tulajdonosait, hogy bepereljék az Apostolokat. Ártani akartak annak az embernek, aki megbántotta őket. Valami kellemetlent akartak okozni annak, aki ártott nekik.

Ez a bosszúvágy aligha meglepő a Mammon pogány szolgáiban. De meglepő, hogy mi is ilyen bosszúvágyat táplálunk a szívünkben. Jaj nekünk, ha ez a bosszúvágy arra késztetne minket, hogy pert indítsunk embertársunk ellen. Akkor a gonosz szolga útját követnénk, aki nem volt hajlandó elengedni szolgatársa adósságát, pedig ura tízezer fontot adott neki (Máté 18:32). És annak a példáját sem követnénk, aki nem feddte meg, amikor feddést kapott (1Péter 2:23).

3. A tulajdonosok becstelen emberekként rohannak a bíróságra.

(Zsoltárok 15:1, 3; 3Mózes 19:16; Példabeszédek 20:19; Efézus 4:25; Zakariás 8:16).

A Filippiben Pált vádló férfiak hozzáállása nemcsak kapzsi és bosszúálló, hanem becstelen is volt. Ugyanis nem áll szándékukban pontos képet adni a hatóságoknak a tanúk tevékenységéről, hanem csupán az apostolok legkedvezőtlenebb véleményét akarják közvetíteni a bírák felé. Vádjukban szándékosan eltorzítják és félreértelmezik Pál és Silás missziós munkáját, hogy kemény büntetést szabjanak ki rájuk.

Tekintettel vádjuk mögött meghúzódó motivációra, ez teljesen várható volt. Amikor a kapzsiság és a bosszúvágy arra késztet valakit, hogy megvádoljon egy másik személyt, aligha várhatunk el igazságos és igazmondó tényeket az ilyen vádlóktól. Ehelyett egyik bűnből a másikba vezet. A kapzsiság és a gyűlölet szelleme nem az igazság szelleme.

Amikor felmerül a kérdés, hogy vádolnunk kell-e embertársunkat a világi hatóságok előtt, vizsgáljuk meg szívünket ezzel a háromszoros próbakővel: 1. Nem hozunk-e gyalázatot az ÚRRA azzal, hogy a földi javakhoz ragaszkodunk? 2. Teljesen mentesek vagyunk-e minden bosszúvágytól? 3. Csak a tiszta igazságot akarjuk-e mondani, mindenféle túlzás vagy torzítás nélkül?

Ha nem különbözünk teljesen Pál vádlóitól mindhárom tekintetben, akkor a vádaskodásunk utunk biztosan nem a helyes. De ha mentesek vagyunk a pénz szeretetétől, a bosszúvágytól és a hazugságtól, akkor sok esetben nem kell földi bírákhoz fordulnunk.

Szerző: Alfred Christlieb (1866. február 26. – 1934. január 21.), német teológus
JESUS CHRIST IS LORD!!! - SOLI DEO GLORIA!!!

DEVOȚIUNI ZILNICE: GERMANĂ-MAGHIARĂ-ROMÂNĂ 

<<Când au văzut stăpânii roabei că s-a dus nădejdea câştigului lor, au pus mâna pe Pavel şi pe Sila şi i-au târât în piaţă înaintea fruntaşilor. Faptele Apostolilor 16:19

Stăpânii ghicitoarei îi dau în judecată pe Pavel și pe Sila

Textul nostru ni-i arată pe stăpânii fostei ghicitoare, care, mâniați de dezavantajul lor în afaceri, se grăbesc la tribunal pentru a depune acuzații împotriva Apostolilor. Dacă încercăm să înțelegem mentalitatea acestor oameni care se grăbesc la autorități, vedem o imagine care ne poate descuraja să mergem pe căi similare.

1. Stăpânii se grăbesc la Tribunal ca oameni lacomi.

Desigur, există cazuri în care implicarea autorităților seculare este justificată. Dar nu va fi niciodată potrivit ca un creștin să dea în judecată un semen în felul și cu aceeași atitudine ca stăpânii acelei slujnice din Filipi. Căci acești oameni s-au grăbit la judecători în primul rând pentru că le-a fost atât de greu să se despartă de banii pe care îi câștigaseră prin intermediul sclavei lor ghicitoare. În instanță, însă, au dat motive complet diferite.

În realitate, furia lor față de pierderea veniturilor a fost motivul acuzației lor. (<<Văzând că nădejdea câștigului lor se pierduse>>, i-au adus pe Pavel și Sila înaintea autorităților>>.) Dacă acești stăpâni ar fi arătat milă față de sclava lor, ar fi trebuit să se bucure de eliberarea ei de duhul dăunător, deoarece aceasta i-a redat sănătos. Dar nu mila, ci iubirea de bani i-a mânat pe acești oameni.

Dacă acest impuls al iubirii de bani și al atașamentului față de profit ne determină să acuzăm pe cineva, să ne pocăim de lăcomia noastră și să ne acuzăm nu pe alții, ci pe noi înșine.

2. Stăpânii se grăbesc la tribunal ca oameni răzbunători.

(Romani 12:17-21; Eclesiastul 7:9-10; Efeseni 4:26; Iacov 1:19-20).

Nu doar iubirea de bani, ci și răzbunarea i-au mânat pe stăpânii acelei ghicitoare să-i dea în judecată pe Apostoli. Voiau să-i facă rău omului care le făcuse o nedreptate. Voiau să-i provoace ceva neplăcut celui care le făcuse rău.

O astfel de răzbunare nu este deloc surprinzătoare la acei slujitori păgâni ai lui Mamona. Dar este surprinzător că încă mai nutrim astfel de impulsuri de răzbunare în inimile noastre. Vai de noi dacă această dorință de răzbunare ne-ar conduce la intentarea unui proces împotriva unui semen. Am urma atunci calea slujitorului rău care a refuzat să-i ierte datoria celuilalt slujitor, chiar dacă stăpânul său i-a dat zece mii de lire (Matei 18:32). Nici nu am urma exemplul celui care nu a mustrat când a fost mustrat (1 Petru 2:23).

3. Proprietarii se grăbesc la tribunal ca niște oameni necinstiți.

(Psalmul 15:1, 3; Leviticul 19:16; Proverbe 20:19; Efeseni 4:25; Zaharia 8:16).

Atitudinea bărbaților care l-au denunțat pe Pavel în Filipi nu a fost doar lacomă și răzbunătoare, ci și necinstită. Căci nu au nicio intenție să prezinte autorităților o imagine exactă a activităților acelor martori, ci mai degrabă vor doar să transmită judecătorilor cea mai nefavorabilă opinie a Apostolilor. În acuzația lor, ei distorsionează și prezintă în mod denaturat în mod deliberat Lucrarea Misionară a lui Pavel și Sila pentru a le atrage o pedeapsă aspră.

Având în vedere motivația care stă la baza acuzației lor, acest lucru era pe deplin de așteptat. Când lăcomia și răzbunarea îl împing pe cineva să acuze pe altul, cu greu te poți aștepta la o relatare dreaptă și veridică a faptelor din partea unor astfel de acuzatori. În schimb, un păcat duce la altul. Spiritul lăcomiei și al urii nu este un spirit al adevărului.

Când se pune întrebarea dacă ar trebui sau nu să acuzăm un aproape uman în fața autorităților seculare, să ne examinăm inimile prin această triplă piatră de încercare: 1. Nu aducem noi dezonoare DOMNULUI agățându-ne de bunurile pământești? 2. Suntem complet liberi de orice răzbunare? 3. Intenționăm să spunem doar adevărul pur, fără nicio exagerare sau distorsiune?

Dacă nu ne deosebim complet de acuzatorii lui Pavel în toate cele trei aspecte, atunci calea noastră de a-i acuza pe alții cu siguranță nu este cea corectă. Dar dacă suntem liberi de iubirea de bani, răzbunare și neadevăr, atunci în multe cazuri nu va trebui să mergem la judecători pământești.

Autor: Alfred Christlieb (26 februarie 1866 – 21 ianuarie 1934), teolog german
JESUS CHRIST IS LORD!!! - SOLI DEO GLORIA!!!