ANDACHTEN FÜR JEDEN TAG: DEUTSCH-UNGARISCH-RUMÄNISCH-03:04:2026
ANDACHTEN FÜR JEDEN TAG: DEUTSCH-UNGARISCH-RUMÄNISCH
<<Als es aber geschah, dass wir die Tage vollendet hatten, zogen wir fort und reisten weiter; und sie alle geleiteten uns mit Weibern und Kindern bis außerhalb der Stadt; und wir knieten am Ufer nieder und beteten>>. Apostelgeschichte 21,5
Wie sich Christengegner an jenem Geleit und der Gebetsvereinigung hätten ärgern können.
Die betenden Christen sind von jeher der Welt ein Dorn im Auge gewesen. Die Welt hat an ihnen allezeit viel auszusetzen, teils mit Recht, teils mit Unrecht. So war es schon damals, als heidnische und jüdische Gegner auf die Jünger JESUS CHRISTUS blickten. Die Begleitung der ganzen Christengemeinde und die Gebetsvereinigung, an der wir uns jetzt erbauen und erfreuen, hätten für einen Christengegner ein Stein des Anstosses werden können.
Wir wollen uns einmal in die Stellung eines Christenfeindes hineinversetzen, der auf irgendeine Weise Gelegenheit bekam, jenes Geleit und die Gebetsvereinigung zu beobachten oder davon zu hören. Dreierlei hätte ihn hier ärgern und dreierlei Vorwürfe hätte er hier gegen die Christen erheben können.
1. Man konnte sich ärgern an dem Außetzen aller täglichen Berufsarbeit.
Dadurch, dass man dem Apostel das Geleit gab, wurde die tägliche Arbeit der einzelnen Christen selbstredend unterbrochen. Sie legten für einige Stunden ihre gewohnten Berufspflichten auf die Seite. Schon daran hätte ein den Christen übelgesinnter Mensch sich ärgern können. Er hätte auf den Unterschied zwischen den eifrig schaffenden Hafenarbeitern, welche die Schiffe aus- und einluden, und diesen Betern, die nur zur Begleitung eines ihrer Gesinnungsgenossen zum Hafen wanderten, hinweisen können. Er hätte sie eine träge Gesellschaft schelten können, die lieber der Arbeit nachgehen sollte, wie andere es auch tun müssten.
Ein solcher Vorwurf wäre aber ungerecht gewesen. Man würde die Christen von Tyrus nur nach einer Stunde beurteilt haben, die offenbar eine besondere Ausnahme in ihrem gewohnten Alltagsleben bildet, denn hier handelt es sich um den Abschied des Paulus. Gewiss werden sie nachher um so eifriger ihre täglichen Pflichten auf sich genommen und erfüllt haben.
So gibt es auch heute noch besondere Anlässe, wo es wahrlich nicht Faulheit und Trägheit ist, wenn Christen ihre Berufsarbeit unterbrechen. Auch der Besuch irgendeiner innerlich fördernden und Ewigkeitssegen einbringenden Veranstaltung oder Versammlung kann mit dazu gehören.
2. Man konnte sich ärgern an der Wahl des Gebetsortes.
Man hört bisweilen das Wort: Das Gebet gehört ins Kämmerlein. Wer an anderen Orten betet, gleicht den Pharisäern, die auf Strassen und öffentlichen Plätzen ihre Gebete verrichteten (Matthäus 6, 5. 6). So hätte man auch jener Beterschar am Meeresufer Pharisäismus vorwerfen können, weil sie dort und nicht im Kämmerlein beteten.
Wie ungerecht wäre das gewesen! Wenn jene Christenschar die Absicht gehabt hätte, mit ihrer Gebetsvereinigung die Augen anderer Leute auf sich zu ziehen und eine Anerkennung ihrer Frömmigkeit zu erreichen, dann wäre dieser Vorwurf berechtigt gewesen; dann hätte man in der Tat jenen Betern Ruhmsucht, Stolz und Pharisäismus vorwerfen können. Aber eine sachliche Betrachtung des Herganges zeigt uns das Gegenteil. Nicht mit der Absicht, vor andern recht fromm zu erscheinen, beugten die Christen in jener Abschiedsstunde ihre Knie, sondern aus einem inneren Bedürfnis. Jetzt, wo sie sich voraussichtlich für immer trennten, wussten sie die Abschiedsstunde nicht besser auszukaufen als mit gemeinsamem Gebet, in dem sie sich der Gnade ihres himmlischen Führers befehlen und für die Abreisenden und Zurückbleibenden Segenskräfte erbitten konnten. Eine solche Gebetsvereinigung ist wahrlich nicht falsche Ruhmsucht, sondern im Gegenteil demütiges Abhängigkeitsbewusstsein von dem HERRN, ohne den wir nichts vermögen. Hüten wir uns, solchen Leuten den Vorwurf pharisäischen Stolzes zu machen! (Matthäus 7, 1; 3. Mose 19, 16 a; Psalm 15, 3).
3. Man konnte sich ärgern an der Beteiligung von Kindern an einer Gebetsvereinigung. Auch darüber hätte sich mancher Christengegner beschweren können, dass hier Kinder in jugendlichem Alter eine Gebetsversammlung mitmachten, deren Inhalt und Tragweite sie zum Teil noch gar nicht verstehen konnten. Sie hätten deshalb den Christen Unnüchternheit (oder gar Schwärmerei) vorwerfen können. Wir wollen die Möglichkeit gar nicht abstreiten dass der Inhalt der Gebete in jener Stunde über das Verständnis mancher anwesenden Kinder hinausging. Darf man deshalb das Mitnehmen der Kinder und ihre Beteiligung am gemeinsamen Gebet unnüchtern und schwärmerisch nennen? Niemals! Unnüchternheit wäre es gewesen, wenn die Eltern in Tyrus ihre Kinder künstlich gedrängt hätten, etwas mitzumachen, was sie gar nicht verstehen konnten, oder wenn sie gar die Anwesenheit von Paulus benützt hätten, um aus ihren Kindern ein Bekenntnis hervorzulocken, das ihrem inneren Stand gar nicht entsprach. Aber so gewiss alles künstliche Drängen und Treiben bei der geistlichen Einwirkung auf die Jugend zu verurteilen ist, ebenso gewiss hat niemand ein Recht, das Mitnehmen junger Kinder an Ort, wo auch gemeinsam gebetet wird, zu tadeln oder unnüchtern zu nennen.
In einer Zeit, wo die Welt sucht, unsere Jugend zu allerlei innerlich vergiftenden Veranstaltungen zu locken, dürfen wir es uns nie nehmen lassen, sie dorthin einzuladen und mitzunehmen, wo himmlische Segenskräfte ausgehen (Matthäus 18, 20; Apostelgeschichte 12, 12).
Autor: Alfred Christlieb (* 26.02.1866; † 21.01.1934) deutscher Theologe
JESUS CHRIST IS LORD!!! - SOLI DEO GLORIA!!!
ÁHÍTATOK MINDEN NAPRA: NÉMETÜL-MAGYARUL-ROMÁNUL
Hogyan sértődhetett meg a kereszténység ellenzői ezen a kíséreten és az imádság közösségén.
Az imádkozó keresztények mindig is tövisek voltak a világ szemében. A világ mindig sok kifogásolnivalót talált bennük, néha jogosan, néha jogtalanul. Ez már akkor is így volt, amikor a pogány és zsidó ellenfelek az ÚR JÉZUS KRISZTUS tanítványaira tekintettek. Az egész keresztény közösség kísérete és az imádság közössége, amelyben most épülést és örömöt találunk, botláskő lehetett a kereszténység ellenfele számára.
Próbáljuk meg elképzelni magunkat a Kereszténység ellenségének helyébe, akinek valamilyen módon lehetősége volt megfigyelni vagy hallani erről a kíséretről és az imádság közösségéről. Három dolog dühíthette fel itt, és három vádat emelhetett a Keresztények ellen.
1. Bosszanthatott az embert a mindennapi munka felfüggesztése.
Az apostol kíséretével minden Keresztény mindennapi munkája természetesen megszakadt. Néhány órára félretették szokásos szakmai feladataikat. Már ez önmagában is feldühíthetett volna valakit, aki rossz véleménnyel volt a Keresztényekről. Rámutathatott volna a különbségre a hajókat be- és kirakodó szorgos dokkmunkások és ezek között az imádkozók között, akik egyszerűen csak a kikötőbe sétáltak, hogy elkísérjék egyik hívőtársukat. Lusta csapatnak nevezhette volna őket, akiknek dolgozniuk kellene, ahogy másoknak is.
Egy ilyen vád azonban igazságtalan lett volna. A Tírusi Keresztényeket mindössze egyetlen óra alapján ítélték volna meg, ami egyértelműen különleges kivétel volt a szokásos mindennapi életükben, hiszen Pál távozása volt. Biztosan utána annál szorgalmasabban vállalták és teljesítették napi feladataikat.
Még ma is vannak különleges alkalmak, amikor biztosan nem a lustaság vagy a tétlenség készteti a Keresztényeket arra, hogy megszakítsák szakmai munkájukat. Bármely lelkileg gazdagító és örök áldásokat hozó eseményen vagy összejövetelen való részvétel is ebbe a kategóriába tartozhat.
2. Megsértődhetett volna valaki az imahelyszín megválasztásán.
Néha hallani a mondást: Az ima a saját szobájába való. Akik máshol imádkoznak, azok olyanok, mint a farizeusok, akik az utcákon és a tereken imádkoztak (Máté 6:5-6). Hasonlóképpen farizeussággal vádolhattuk volna a tengerparton imádkozók csoportját, mert ott imádkoztak, és nem a saját szobájukban.
Milyen igazságtalan lett volna ez! Ha a keresztények azon csoportja az imádságos egyesülésükkel akarta volna felhívni magára a figyelmet és elismerést szerezni jámborságáért, akkor ez a vád jogos lett volna; sőt, az imádkozókat dicsekvéssel, büszkeséggel és farizeussággal is vádolhattuk volna. De az események objektív vizsgálata az ellenkezőjét mutatja. A Keresztények nem azzal a szándékkal térdeltek le a búcsú óráján, hogy jámbornak tűnjenek mások előtt, hanem inkább belső szükségletből. Most, hogy valószínűleg örökre el kellett válniuk, nem találhattak jobb módot a búcsú ezen órájának eltöltésére, mint a közös imával, amelyben Mennyei VEZETÖ-jük kegyelmére bízhatták magukat, és áldást kérhettek a távozókra és a hátramaradottakra. Egy ilyen imádságos egyesülés valóban nem hamis dicsekvés, hanem éppen ellenkezőleg, az ÚRTÓL való függőségünk alázatos tudatosítása, Aki nélkül semmit sem tehetünk. Óvakodjunk attól, hogy farizeusi büszkeséggel vádoljuk az ilyen embereket! (Máté 7:1; Leviticus 19:16a; Zsoltárok 15:3).
3. Bosszankodhatott a gyermekek részvétele egy imaösszejövetelen. A Kereszténység egyes ellenzői panaszkodhattak, hogy kisgyermekek vesznek részt egy imaösszejövetelen, amelynek tartalmát és következményeit még nem értették teljesen. Ezért vádolhatták volna a Keresztényeket meggondolatlansággal (vagy akár fanatizmussal). Nem tagadjuk annak lehetőségét, hogy az akkori imák tartalma meghaladta a jelenlévő gyermekek egy részének felfogóképességét. De vajon szabad-e ezért a gyermekek bevonását és a közös imában való részvételüket meggondolatlanságnak és fanatizmusnak nevezni? Soha! Gondatlanság lett volna jelen, ha a Tírusi szülők mesterségesen nyomást gyakoroltak volna gyermekeikre, hogy részt vegyenek valamiben, amit nem értenek, vagy ha Pál jelenlétét arra használták volna fel, hogy olyan vallomást kicsikarjanak gyermekeikből, amely nem felelt meg saját belső állapotuknak. De ahogyan a fiatalok lelki befolyásolásában minden mesterséges nyomás és kényszer elítélendő, ugyanúgy senkinek sincs joga kritizálni vagy éretlennek nevezni a kisgyermekek olyan helyekre való elviteleét, ahol együtt imádkoznak.
Egy olyan korban, amikor a világ mindenféle belsőleg mérgező eseményre igyekszik csábítani fiataljainkat, soha nem szabad hagynunk, hogy elszalasszák a lehetőséget, hogy meghívjuk és elvigyük őket olyan helyekre, ahol Mennyei Áldások áradnak (Máté 18:20; ApCsel 12:12).
Szerző: Alfred Christlieb (* 1866.02.26.; † 1934.01.21.) német teológus
JESUS CHRIST IS LORD!!! - SOLI DEO GLORIA!!!
DEVOȚIUNI PENTRU FIECARE ZI: GERMANĂ-MAGHIARĂ-ROMÂNĂ
<<Dar când s-au împlinit zilele, am plecat şi ne-am văzut de drum; şi ne-au petrecut toţi, cu nevestele şi copiii, până afară din cetate. Am îngenuncheat pe mal şi ne-am rugat>>. Faptele Apostolilor 21:5
Cum ar fi putut fi ofensați adversarii Creștinismului de acea escortă și de comuniunea de rugăciune.
Creștinii care se rugau au fost întotdeauna un spin în coasta lumii. Lumea a găsit întotdeauna multe de criticat la ei, uneori pe bună dreptate, alteori pe nedrept. Acesta era deja cazul când adversarii păgâni și evrei se uitau la ucenicii DOMNULUI ISUS HRISTOS. Escorta întregii comunități Creștine și comuniunea de rugăciune, în care găsim acum zidire și bucurie, ar fi putut fi o piatră de poticnire pentru un adversar al Creștinismului.
Să încercăm să ne imaginăm în poziția unui dușman al Creștinismului care, într-un fel sau altul, a avut ocazia să observe sau să audă despre acea escortă și comuniunea de rugăciune. Trei lucruri l-ar fi putut înfuria aici și trei acuzații pe care le-ar fi putut aduce Creștinilor.
1. Cineva ar putea fi deranjat de suspendarea tuturor lucrărilor zilnice.
Prin însoțirea apostolului, munca zilnică a fiecărui Creștin era întreruptă în mod natural. Ei își lăsau deoparte îndatoririle profesionale obișnuite pentru câteva ore. Chiar și acest lucru singur ar fi putut înfuria pe cineva rău intenționat față de Creștini. Ar fi putut sublinia diferența dintre docherii ocupați care încărcau și descărcau nave și acești închinători care pur și simplu mergeau spre port pentru a-și însoți unul dintre Frații de Credință. I-ar fi putut numi o gașcă de leneși care ar trebui să fie la muncă, așa cum făceau și alții.
O astfel de acuzație, însă, ar fi fost nedreaptă. Creștinii din Tir ar fi fost judecați pe baza unei singure ore, ceea ce era în mod clar o excepție specială în viața lor de zi cu zi obișnuită, căci era plecarea lui Pavel. Cu siguranță, își vor fi asumat și îndeplinit îndatoririle zilnice cu atât mai multă sârguință după aceea.
Chiar și astăzi, există ocazii speciale când, cu siguranță, nu lenea sau indolența îi determină pe Creștini să își întrerupă munca profesională. Participarea la orice eveniment sau adunare care este îmbogățitoare spiritual și aduce Binecuvântări veșnice poate, de asemenea, intra în această categorie.
2. Cineva s-ar putea simți ofensat de alegerea locului de rugăciune.
Uneori se aude zicala: Rugăciunea este locul în camera proprie. Cei care se roagă în alte locuri sunt ca fariseii care își înălțau rugăciunile pe străzi și în piețe publice (Matei 6:5-6). În mod similar, s-ar fi putut acuza acel grup de închinători de pe țărmul mării de fariseism, pentru că se rugau acolo și nu în camerele lor private.
Cât de nedrept ar fi fost! Dacă acel grup de Creștini ar fi intenționat să atragă atenția asupra lor și să obțină recunoaștere pentru evlavia lor prin unirea lor rugătoare, atunci această acuzație ar fi fost justificată; într-adevăr, s-ar fi putut acuza pe cei care se rugau de lăudăroșie, mândrie și fariseism. Dar o examinare obiectivă a evenimentelor relevă contrariul. Creștinii nu au îngenuncheat în acea oră a despărțirii cu intenția de a părea pioși în fața altora, ci mai degrabă dintr-o nevoie interioară. Acum, că era probabil să se despartă pentru totdeauna, nu puteau găsi o modalitate mai bună de a petrece această oră de rămas bun decât cu rugăciunea comună, în care se puteau încredința Harului CONDUCĂTORULUI lor ceresc și implora Binecuvântări pentru cei care plecau și cei care rămâneau în urmă. O astfel de uniune în rugăciune nu este cu adevărat o falsă lăudăroșie, ci, dimpotrivă, o conștientizare smerită a dependenței noastre de DOMNUL, fără de Care nu putem face nimic. Să ne ferim să acuzăm astfel de oameni de mândrie fariseică! (Matei 7:1; Levitic 19:16a; Psalmul 15:3).
3. Cineva ar fi putut fi deranjat de participarea copiilor la o întâlnire de rugăciune. Unii adversari ai Creștinismului s-ar fi putut plânge că niște copii mici participau la o adunare de rugăciune al cărei conținut și implicații nu le puteau încă înțelege pe deplin. Prin urmare, ar fi putut acuza Creștinii de imprudență (sau chiar fanatism). Nu negăm posibilitatea ca conținutul rugăciunilor din acel moment să fi depășit înțelegerea unora dintre copiii prezenți. Dar este oare permis să numim includerea copiilor și participarea lor la rugăciunea comună imprudență și fanatism? Niciodată! Imprudența ar fi fost prezentă dacă părinții din Tir și-ar fi presat artificial copiii să participe la ceva ce nu puteau înțelege sau dacă ar fi folosit chiar prezența lui Pavel pentru a obține o mărturisire de la copiii lor care nu corespundea propriei lor stări interioare. Însă, așa cum orice presiune și constrângere artificială în influența spirituală a tinerilor trebuie condamnată, tot așa nimeni nu are dreptul să critice sau să numească imatur faptul de a duce copiii mici în locuri unde se oferă rugăciune împreună.
Într-o perioadă în care lumea caută să atragă tinerii noștri la tot felul de evenimente otrăvitoare din interior, nu trebuie să-i lăsăm niciodată să rateze ocazia de a-i invita și de a-i duce în locuri unde curg Binecuvântări Cerești (Matei 18:20; Faptele Apostolilor 12:12).
Autor: Alfred Christlieb (* 26.02.1866; † 21.01.1934) Teolog german
JESUS CHRIST IS LORD!!! - SOLI DEO GLORIA!!!
Kommentare